La question de règle que j'aimerais soulevé ici n'est absolument pas théorique et concerne un deck Peasant qui aura le droit à un article détaillé sur son fonctionnement mais qui nécessite d'être éclaircit au niveau arbitral.

L'exemple qui m'intéresse est assez complexe. On admet qu'on a à notre disposition une quantité de mana aussi grande que souhaitable et on possède dans notre main : Petals of Insight


Il y a trois points important ici :

1) Si on ne change pas l'ordre des cartes à chaque fois que l'on joue Petals, alors après avoir joué N fois Petals (N étant le nombre de cartes dans notre bibliothèque), alors on revient à la position initiale.

2) Il existe une manipulation qui permet de réorganiser notre bibliothèque comme on le désire si celle-ci ne contient pas un nombre de carte qui soit un multiple de 3.
Explication (pour matheux) : On peut rapidement démontrer en se servant du point 1 que l'on peut obtenir n'importe quelle transposition de deux cartes consécutives après N itérations, puis en effectuant plusieurs transposition de ce type n'importe quelle transposition, et donc toutes les permutations.

3) Il est possible d'estimer un nombre de boucle fixe qui ne dépend pas de la disposition des cartes au bout duquel on aura réorganiser notre bibliothèque (un multiple de N suffisamment grand par exemple N^N)
Explications : les itérations excédentaires utilisent le point 1 pour ne pas changer l'ordre obtenu.


Fixer le nombre de fois que l'on effectue une boucle est une condition Sine qua non à Magic pour pouvoir effectuer une boucle toutefois ici les manipulations effectuées à chaque itérations ne sont pas les même et dépendent de l'ordre des cartes dans notre bibliothèque (que l'on peut connaitre avec le point 1)


Mes question sont donc :

Est-ce que l'on peut effectuer ce ré-arrangement en tournoi en effectuant un short cut, et si oui jusqu'où doit-on détailler l'algorithme permettant de le faire ?
Si non, jusqu'où peut-on réorganiser notre bibliothèque ? L'idéal serait de pouvoir mettre les trois cartes de notre choix sur le dessus de notre bibliothèque ce qui est possible d'être fait manuellement sans shortcut assez rapidement à condition de le faire bibliothèque sur table face-visible.
Ce qui m'amène à une autre question. Peut-on révéler à notre adversaire notre bibliothèque au moment de la manipulation même si celui-ci ne devrait théoriquement pas la connaitre ?

Qui plus est, les 3 combo que tu cite sont parfaitement jouable en tournois étant donné que tu peux aisément savoir après X itérations l'état du board.
Tu n'as aucune démonstration mathématique à faire mais un calcul simple.

Le terme slowplay n'existe que dans les tournois compétitif/professionel.

En tournois casual on parlera de Unwanted Behaviour dans le cas d'un joueur prenant un temps excessif pour jouer.

En partie entre pote vous faites ce que vous voulez.

La quote vise spécifiquement l'état de la bibliothèque, pas l'état du jeu en général.
Aussi : "requiert une démonstration mathématique" peut être sujet à interprétation : ce qui peut sembler évident à une personne ne l'est pas forcément à une autre. De toute façon, il y aura toujours des cas limites.

il est plus level 5 desprez?
Et Smc l'est devenu?

En effet.



Non.

Noooon! Kevin! Le seul judge level 5 français! Rétrogradé! Dégradé! Placardisé! Pourquoi!!!

c'est sûrement du au fait que les lv4 et 5 n'existe plus, mais c'est très frais tout ça

Au final cela semble quand même tendancieux et soumis a l'appréciation du juge qui viendras constater ce qui ce passe pendant la Ronde.

Est-il possible, j'en sais rien de comment ca se passe j'imagine, de faire un "Ticket" aux HeadJudges (FR/US) afin qu'ils se penchent sur le problème et donnent un avis ferme et définitif a ce sujet ?

Qu'on ai un semblant de reponse officiel.

Ouais, mobilisons plein de judge pour avoir une réponse [o]fficielle pour un truc joué en peasant...

D'ailleurs, perso, une réponse officielle semble requise vu que SMC (enfin bon, c'st quasiment officiel du coup) conteste un cas mis en avant par des arbitres ricains sur le casPetals of Insight + Omniscience(Comme ça, c'est pas Peasant, vu qu'il faut jouer un vrai format pour avoir des réponses...)

Du coup, dans ces cas là, quand il y a litige, ça se passe comment ? Il y a un arbitrage fait par plusieurs gros juge, ou ça restera à l'appréciation du HJ sur le tournoi en question ? Et que risquerais un HJ qui donnerait sur un tournoi un rulling différent de l'officiel ?

Ceci dit niarf, autant je t'apprécies énormément lorsque tu réponds (parceque pour le coup tu es pédagogue), autant je trouve dommageable que tu dévalorise systématiquement les formats non-reconnus (Peasant, DC) dès que les questions traitent de ces cas

C'est surtout qu'il ne me supporte pas.

Pas grand chose. Le HJ est l'autorité finale sur ses tournois. Pour grossir le trait, si le HJ décrète que les îles font du mana rouge, les îles feront du mana rouge.



De façon générale, je ne dénigre pas les formats non-reconnus. Le truc c'est que ces formats ne sont pas officiels, donc demander une réponse officielle sur comment sera traité un cas dans un format non-officiel me semble quelque peut aberrant. Si il vous faut des réponses de ce genre, autant les demander au comité qui gère ce format.

Pour ce qui est des réponses officielle: il arrive qu'il y ai des réponses officielles sur certains sujet. Ça ne change rien à la première partie de ma réponse ici: le HJ sera l'autorité finale de ses tournois.

Au passage, le comité français, c'est lui qui pose la question (vu que c'est Zombie, Max2070,et moi même pour la partie francophone), du coup, certes on va trancher les choses, et moi je vois les choses comme ça :

Faire mana infini via cette combo,c'est ok (a condition de ne jamais changer l'ordre des cartes, ça permet de récupérer en 10 secondes l'ordre de la bibal à l'itération i)
Visionnez sa bibal en entier, c'est ok
Choisir UN voire 2 consécutifs triplet de cartes et le réarranger , c'est ok (dans la mesure ou on choisit son triplet, annonce qu'on va faire x permutation pour mettre les 3*x cartes en dessous)
Toute modification supérieur à celle là, pour moi, tombera sous le coup du slowplay.

Après, l'interet d'avoir l'avis du corps arbitrale (aucun de nous n'est arbitre, même si j'envisage de le devenir a moyen terme) me semble important, pour ça qu'on cherchait un espèce de consensus.

Merci aux intervenants !

On demandait comment est traité le cas et pourquoi. La prochaine fois j'éviterai de donner de nom de format pour ne pas avoir ce genre de réponse aberrante.



Tout ça pour dire : "faîtes comme vous voulez c'est non-officiel". Triste.

Une réponse à été donnée par smc et par Kevin D pour le cas en tournois officiel compétitif.
Je te donne une réponse complémentaire sur comment gérer ce cas en tournois non-officiel.

Explique moi où se situe la tristesse a ce niveau ?

P.S. : Ce n'est pas parce que la réponse de smc et Kevin ne te plait pas que ce n'est pas une réponse pour autant.

Pour le coup je suis d'accord avec niarfounet : tu as eu une réponse. Après, il manque peut-être l'explication (je n'ai pas pu lire la réponse entièrede Kevin D. parce que je n'ai pas facebook, juste le résumé donné par Toufmade ici, si ça se trouve l'explication était dans la réponse complète), certes, mais la réponse est là dans les tournois officiels.

niarfounet t'a dit que dans un tournoi non-officiel le Head Judge pouvait toujours en décider autrement, ce qui est toujours vrai. En rien ce n'est triste, c'est le super pouvoir du Head Judge :o)

non c'était la réponse complète de Kevin D. que j'avais linké, il commence bien ses phrases par" en résumé" =)

La réponse arbitrale est "Non" c'est très clair.
Je joue à un jeu selon ses règles, donc cette réponse fera fois me concernant.

Ce qui est triste c'est :
- qu'on a toujours pas d'explications sur ce "Non". Aucun article de règles qui le justifie clairement et j'imagine que ce ne doit pas être si simple si plusieurs arbitres lvl 5 ce sont trompés sur le sujet. Et c'est ça que je demande depuis l'ouverture du topic : Pourquoi ?
- qu'on se détourne de cette question en disant que de toute façon c'est pour un format non-officiel, ça je trouve ça triste.